TRIFE niega favorecer a algún partido político durante el proceso electoral

La magistrada presidente, Janine Madeline Otálora Malassis, aseguró que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) no favorece ni favorecerá a ningún actor político durante el próximo proceso electoral, esto al defender la actuación del órgano judicial durante el pasado proceso electoral pese a que sus sentencias fueron criticadas.

Durante conferencia de prensa, y a pregunta expresa sobre las críticas al TEPJF de que sus sentencias siempre favorecen al partido tricolor, la magistrada lo negó al afirmar que las sentencias del Tribunal siempre son acordes a la Ley Electoral.

“Nuestras sentencias hablan por sí mismas, nuestras sesiones públicas también, en las que hemos venido definiendo los criterios, no hemos resuelto a favor de los diversos actores políticos cuando han podido acreditar que son ellos quienes tienen la razón”, dijo la magistrada.

Parte de la crítica es por la ratificación de la victoria del priista Miguel Riquelme en la elección a gobernador de Coahuila, donde los críticos señalan a los magistrados por corregir los proyectos de fiscalización aprobados por el Instituto Nacional Electoral a favor del tricolor.

“Llevamos un año, un poco más de un año esta nueva integración del Tribunal Electoral. Hemos tomado determinaciones que han sido criticadas en el exterior. Hemos tomado determinaciones que han sido reconocidas. Me parece que forma parte del debate que se da dentro de un proceso electoral”, añadió.

Indicó que este año electoral es muy importante e intensivo, ya que se elegirán en todo el país tres mil 600 cargos, tanto a nivel federal como local, entre ellos,  er Presidente de México, algunas gubernaturas, el Congreso federal, alcaldías y la jefatura de Gobierno en la Ciudad de México.

Informó que de acuerdo a la proyección que han calculado, se estima que podrían resolver unos 50 mil asuntos, por lo que se aumentarán los colaboradores que tienen cada uno de los siete magistrados que integran este tribunal federal, y los que tienen la Secretaría General de Acuerdos.

"Este fortalecimiento de los equipos jurisdiccionales de trabajo se está dando, no sólo en la Sala Superior, sino en las seis Salas Regionales y se está iniciando ya, desde este mes, por parte del Centro de Capacitación Judicial, el adiestramiento para los nuevos colaboradores, de manera que se puedan resolver todos los asuntos que lleguen", dijo.

Explicó que dentro de los asuntos que se espera resolverán en los tribunales, lo que más destaca es la impugnación a los cómputos distritales, tanto de las elecciones al Congreso de la Unión como para Presidente de la República.

"Son parte de la gran cantidad de asuntos que reciben y que se distribuyen desde ahora hasta septiembre que se califica la elección presidencial, y dentro de esta proyección están también los 30 procesos electorales locales, que se extienden hasta el mes de diciembre por las tomas de posesión tanto del Congreso, como de presidencias municipales y gubernaturas", explicó.

Aclaró que ver a los tribunales sólo como aquellos que deciden quien ocupa un puesto de elección popular, es una visión equivoca.

"Lo único que hacen los procesos electorales es resolver sobre la legalidad de un proceso electoral, en su caso, sobre los cómputos que dan la victoria en base a número de votos, quien decide es el ciudadano a través de su sufragio, y el tribunal únicamente resuelve las controversias".

Sobre el tema de anular una elección, pregunta que se hizo con relación a la resolución de los comicios para gobernador en Coahuila, indicó que no es un asunto sólo de atreverse o no, porque la nulidad de una elección debe probarse y acreditarse fehacientemente, con pruebas, con motivos y agravios debidamente formulados.

Lo anterior, dijo, sobre todo cuando se impugna una sentencia de un tribunal electoral local: "El juicio con el que se impugna esa determinación es, como le llamamos, de estricto derecho, no se pueden suplir los agravios del actor.

"Insisto, la nulidad no es una cuestión del valor del juez, es de lo que hay en el expediente, qué es lo que se prueba y qué es lo que se acredita", explicó.

Otálora Malassis resaltó la buena relación que tiene con el Instituto Nacional Electoral (INE), y que también ha sido motivo de diversas interpretaciones en los medios de comunicación.

"En cuanto a la comunicación con el INE, ésta es totalmente abierta, es una que mantenemos de manera fluida, sin problema alguno en cuanto a temas que les preocupan a ellos y en cuanto a nuestras resoluciones", resaltó.

Informó que desde 2017, las salas del tribunal electoral han recibido ya 905 asuntos vinculados con el proceso electoral federal, y que en muchas ocasiones las impugnaciones obviamente han sido en contra de acuerdos, lineamientos o actos del INE y en algunas de ellas, ciertamente, la Sala Superior determinó modificar o revocar las determinaciones del Consejo General.

También hay asuntos en los que el tribunal electoral ha validado y respaldado la actuación del INE, no son pocos ni de menor trascendencia, pues también se confirmaron las modificaciones al calendario electoral y la homologación de los plazos más importantes de los procesos electorales locales y federales, acuerdo que fue impugnado por una mayoría de los partidos políticos, entre otros temas.